René Daumal – Não-dualismo de Espinosa (3)

A teoria espinosana do conhecimento   é, de fato, um   quebra-cabeça e uma provocação para refletir. Obrigado, Espinosa  , por não ter facilitado a tarefa. Obrigado pelas armadilhas e pelos enigmas.

Não se leva suficientemente em conta que a doutrina dos "três   gêneros de conhecimento" não é fácil de entender. Todos leem: "Conhecimento de primeiro gênero, ou opinião, ou imaginação: por ouvir dizer, e por simples aprendizado" e pensam: "É evidente". Depois: "Conhecimento de segundo gênero, ou razão, aquela em que a essência de uma coisa encontra seu cumprimento em outra" e, após dez segundos de reflexão, pensam: "Certo, entendi". Chega-se então ao terceiro gênero, e ter-se-á ali uma boa quantidade de palavras luminosas como "intuição  , percepção   direta, visão   imediata..." que velam a ignorância e produzem a sensação – já que é justamente uma sensação – de que "isso também se entende"; ora, retomemos os exemplos de conhecimentos do "Terceiro Gênero" dados pelo próprio Espinosa:

1. "Do fato de ter conhecido algo, sei o que é conhecer algo" (De intellectus emendatione § 22).

Antes de tudo  , o pedido para se guardar contra uma ilusão   fácil, que consistiria em confundir nossa lembrança de ter sabido algo com um conhecimento desse gênero. Espinosa diz justamente: "Pelo fato mesmo que sei...". Portanto, é no momento em que sei, no conhecimento em ato   de uma realidade  , que apreendo a relação do sujeito com o objeto; e como poderia, se não me elevando acima desse par, resolvendo essa oposição? Conseguem entender? Acontece frequentemente? Quanto a mim, se em um ano me aproximo três ou quatro vezes de tal gênero de conhecimento, já me considero feliz. No entanto, conhecer – e desse modo conhecer o conhecimento – elevar-se acima das separações, é a fome insaciável do meu espírito limitado; fome legítima, porque existe.

2. "Do fato de ter conhecido a essência da alma  , sei que ela está unida ao corpo  " (De intellectus emendatione § 22).

Temos frequentemente esse tipo de conhecimento? Existe algo que não sacrificaríamos para obtê-lo? Não insisto.

3. "Com o mesmo conhecimento sabemos que dois   e três fazem cinco..." (De intellectus emendatione § 22).

Mas por que, do mesmo modo, não apreendemos a soma dos números   3.698.607 e 4.895? No plano lógico, não há diferença de natureza   entre um número "grande" e um número "menor". Haveria, então, uma hierarquia de qualidade nos números? Tentem fazer   a mesma experiência com os números 3 e 4, depois 5 e 7, depois com números progressivamente maiores, e procurem fixar o limite a partir do qual a faculdade de conhecer intuitivamente começa a faltar. Nossa pretensa adição intuitiva de 2 e 3 não poderia ser   apenas uma operação empírica e mecânica? Mas Espinosa não pode ter caído em tal erro. Se possuía um conhecimento desse gênero, não podia expressá-lo diretamente, mas apenas sugerir sua busca  , com um exemplo enigmático, aos pensadores de boa vontade.

4. "Por exemplo, dados os números 1, 2 e 3, todos veem que o quarto número proporcional é 6..." (Eth. II, prop. 40, esc. 11).

Farei a mesma observação, não podendo evitar perceber sob as palavras: "Não há quem não veja" uma enorme ironia. Por outro lado, no que diz respeito ao conhecimento intuitivo dos números, possuo uma pedra de toque infalível: digam-me a lei segundo a qual os números primos, cuja definição matemática   é rigorosa, são distribuídos na rigorosa série dos números. Se souberem responder, admitirei que podem reconhecer intuitivamente a essência dos números. Quanto a mim, só posso confessar minha ignorância.

Ao longo desse difícil caminho  , Espinosa nos guia a resolver as antinomias da ciência   abstrata por meio de nossa ação pessoal. Também aqui, pelo menos com tanta força quanto Hegel, Espinosa enuncia o princípio do que este último chama de "conhecimento dialético". "A ordem e a conexão das ideias   são as mesmas que a ordem e a conexão das coisas" (Eth. II, prop. 7). A imagem   demasiado familiar do homem   armado por seu criador de faculdades racionais que, assim equipado, parte para a guerra   contra uma natureza substancialmente distinta da sua, desaparece na Ética como um mito  . Espinosa permanece à margem dos intermináveis e penosos esforços feitos, de Descartes a Kant até os modernos "fenomenólogos", para explicar a possibilidade   e justificar o valor do conhecimento humano. (Pode-se, no entanto, perguntar que direção teria tomado a obra de Kant, se tivesse levado em conta Espinosa). Negado e superado o postulado dualista, o problema muda completamente de aspecto   e se funde com um problema de ética   interior: com quais meios, com quais esforços um homem pode aceder ao conhecimento de terceiro gênero?

Em virtude do princípio de não dualidade, o verdadeiro conhecimento nunca é um conhecimento do intelecto   isolado, não tendo este uma existência atual em si. Só pode ser   um conhecimento ativo e concreto, o reconhecimento de uma necessidade   idêntica, que procede de uma essência-substância idêntica, no sujeito e no objeto: mas para que o ato de identidade seja real, é preciso que antes de tudo o sujeito seja real, e o objeto real. E estamos sempre seguros de ser reais? E de ver objetos reais?

Se esse aspecto do pensamento espinosano penetrasse a inteligência de nossa sociedade  , isso exigiria uma revisão total do que chamamos ciência, uma revisão sobretudo dos procedimentos de criação   racional dos filhotes do homo sapiens; desse adestramento, enfim, que chamamos educação  .