Ricoeur (TR1) – O tecer da intriga

O segundo grande texto que impulsionou minha pesquisa   foi a Poética de Aristóteles. As razões para essa escolha são duas.

Por um   lado, encontrei no conceito de enredo   (mythos) a réplica invertida da distentio animi de Agostinho. Agostinho geme sob a pressão existencial da discórdia. Aristóteles discerne no ato   poético por excelência — a composição do poema trágico — o triunfo da concordância sobre a discórdia. É evidente que sou eu, leitor   de Agostinho e Aristóteles, que estabeleço essa relação entre uma experiência   viva, na qual a discórdia rompe a concordância, e uma atividade eminentemente verbal, na qual a concordância repara a discórdia.

Por outro lado, o conceito de atividade mimética (mimesis  ) me colocou no caminho   da segunda problemática, a da imitação criadora da experiência temporal viva pelo desvio da trama. Este segundo tema é dificilmente discernível do primeiro em Aristóteles, na medida em que a atividade mimética tende a se confundir com a criação   da trama. Portanto, ela só desdobrará sua amplitude e conquistará sua autonomia na sequência desta obra. A Poética, de fato, é omissa quanto à relação entre a atividade poética e a experiência temporal. A atividade poética, como tal, não tem nenhum caráter temporal marcado. O silêncio   total de Aristóteles sobre este ponto não é, no entanto, desprovido de vantagens, na medida em que protege desde o início   a nossa investigação da acusação de circularidade tautológica e estabelece assim, entre as duas problemáticas do tempo   e da narrativa  , a distância mais favorável a uma investigação das operações mediadoras entre a experiência viva e o discurso  .

Estas poucas observações já deixam transparecer que não pretendo de forma   alguma utilizar o modelo aristotélico como norma exclusiva para o resto deste estudo  . Evoco em Aristóteles a célula melódica de uma dupla reflexão cujo desenvolvimento é tão importante quanto o impulso inicial. Esse desenvolvimento afetará os dois   conceitos emprestados de Aristóteles, o de enredo (mythos) e o de atividade mimética (mimesis). No que diz respeito ao enredo, será necessário eliminar uma série de restrições e proibições inerentes ao privilégio concedido pela Poética ao drama   (tragédia   e comédia) e à epopeia. É impossível não mencionar de imediato o aparente paradoxo que consiste em erigir a atividade narrativa como categoria abrangente do drama, da epopeia e da história  , quando, por um lado, o que Aristóteles chama de história (historia) no contexto   da Poética desempenha mais o papel de contra-exemplo e, por outro lado, o relato — ou pelo menos o que ele chama de poesia   diegética — se opõe ao drama, dentro da única categoria abrangente da mimesis; além disso, não é a poesia diegética, mas a poesia trágica que leva à excelência as virtudes   estruturais da arte   de compor. Como a narrativa poderia se tornar o termo abrangente, quando inicialmente é apenas uma espécie? Teremos que dizer até que ponto o texto de Aristóteles permite dissociar o modelo estrutural de seu primeiro investimento trágico e suscita, pouco a pouco, uma reorganização de todo   o campo narrativo. Independentemente das latitudes oferecidas pelo texto de Aristóteles, o conceito aristotélico de enredo não pode ser   para nós senão o germe de um desenvolvimento considerável. Para manter seu papel diretor, ele terá que passar pelo teste de outros contra-exemplos singularmente mais formidáveis, fornecidos seja pela narrativa moderna de ficção, digamos o romance, seja pela história contemporânea, digamos a história não narrativa.

Por sua vez, o pleno desenvolvimento do conceito de mimesis exige que a relação referencial com o domínio “real” da ação seja menos alusiva e que esse domínio receba outras determinações além das determinações “éticas » — aliás consideráveis — que Aristóteles lhe atribui, para que possamos relacioná-lo com a problemática estabelecida por Agostinho sobre a experiência discordante do tempo. O caminho será longo além de Aristóteles. Não será possível dizer como a narrativa se relaciona com o tempo antes que se possa colocar, em toda a sua amplitude, a questão da referência cruzada — cruzada com a experiência temporal viva — da narrativa ficcional e da narrativa histórica. Se o conceito de atividade mimética é primordial na Poética, nosso conceito de referência cruzada — herdeiro distante da mimese aristotélica — só pode ser   secundário e deve recuar para o horizonte   de todo o meu empreendimento. É por isso que ele só será tratado de forma sistemática na quarta parte.