Faivre (Grimm) – crítica do formalismo interpretativo

Ao contrário da psicanálise, o estruturalismo não se interessa pelos conteúdos da consciência, mas pelos processos do pensamento: “Compreender um mito é, portanto, conceber o processo de simbolização que lhe é próprio”. Mas as coisas não são tão simples, pois nem sempre se pode falar desse processo sem levar em conta seu suporte ou o que ele suporta. Nem sempre se pode evocar o papel das funções sem, por vezes, levar em conta as ações. Roland Barthes distinguiu pertinentemente o nível das funções — no sentido de Propp Propp Vladimir Propp (1895-1970) —, que fornece a maior parte do sintagma narrativo, e o das ações, superior, no qual as unidades do primeiro nível extraem seu sentido. Pode-se mesmo perguntar se a noção de modelo, no sentido em que o estruturalismo a entende, e que permanece inseparável da de estrutura, não postula uma homologia de princípio. Sendo a estrutura o que há de comum ao modelo e ao sistema representado, é a homologia que fundamentaria toda a abordagem estruturalista. Ora, o modelo é dado pela natureza, o real, o concreto. Não seria preciso sempre retornar a Goethe Goethe Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832) ? Como conceber uma homologia absolutamente formalizável? É porque o conto é um esquema — o que o estruturalismo mostrou — que ele permite a atividade simbólica, mas esta não poderia se exercer sem homologia. Porque os personagens, cercados por sua condição, são esquemas, suportes simbólicos, somos nós que lhes emprestamos vida, consistência, brilho. O estruturalista que busca a essência comporta-se como um clássico; cabe ao leitor ou ouvinte colocar nessas formas, que não estão vazias de qualquer coisa, o que elas são destinadas a conter de poesia e melodia, de fazer delas uma “romântica”.

Esse “classicismo” muitas vezes resulta no formalismo que Lévi-Strauss reprovava em Propp Propp Vladimir Propp (1895-1970) , mas que ele próprio praticava. Certamente, sabe-se agora tudo o que traz de positivo o fato de considerar o mito como um texto corrompido do qual se trata de restabelecer o arranjo correto, e de admitir que o pensamento mítico em ação em todos os mitos não cessa de criar mediações progressivas a partir de oposições; mas parece que Lévi-Strauss se recusa a distinguir verdadeiramente a estrutura e a intenção, e que suas análises — como Greimas mostrou — são um tanto desprovidas de dimensão temporal. Esta está de fato presente nos contos. Se ele incontestavelmente, graças à ordem paradigmática, encontrou a harmonia, parece que ele se interessa pela melodia... Não seria privilegiar o formalismo? Ora, a análise estrutural é apenas uma maneira entre outras de tratar um material que pode ser analisado não de uma, mas de mil maneiras diferentes. Toda classificação remete a uma intenção, e não é o que se analisa, mas como se analisa, que determina de que análise se trata. A escala cria o fenômeno. Os contos não existem apenas para serem deitados no leito de Procusto. Não se deve confundir escolha metodológica e ontologia: se metodologicamente, escreve Gilbert Durand Durand Durand, Gilbert (1921-2012) , somos forçados a começar por um começo, “isso não implica absolutamente, de fato, que esse começo seja absolutamente primeiro”.

Tanto mais que nem todas as diferenças formais são necessariamente semanticamente pertinentes, assim como as semelhanças formais (ex.: a princesa raptada por um dragão ou por um príncipe). É, portanto, uma fraqueza não sublinhar a necessidade de uma análise tanto sintática quanto semântica, de ver na estrutura uma simples forma que explicaria o fundo, enquanto é “o dinamismo qualitativo da estrutura que faz compreender a forma”. Uma estrutura é uma forma, mas que, acrescenta G. Durand Durand Durand, Gilbert (1921-2012) , “implica significados puramente qualitativos além das coisas que se podem medir ou mesmo simplesmente resolver em equações formais”. Não há equivalência entre o conceito de estrutura do imaginário, portanto do mito — ou do conto — e os processos formais da lógica e da matemática. Os quadros formais servem ao imaginário “apenas como quadro e não como estrutura operatória, não como modelo dinâmico e eficaz”. A contribuição do estruturalismo, sua verdadeira originalidade, é mostrar a ligação entre a forma e o conteúdo. Mas o que resta se as leis estruturais exaurem a realidade de um inconsciente vazio de conteúdo? Resta sonhar com o “jogo das contas de vidro”. A aproximação que Max Lüthi faz dos contos e do grande romance desse nome parece significativa: no final do livro de Hermann Hesse Hesse Hesse, Hermann (1877-1962) , nem se sabe em que consistiu o jogo, o autor não deu um único exemplo concreto de sua utilização; ele se contentou em dizer que se trata de manipulações estéticas que cobrem tudo com seu formalismo. Prova de que só se pode falar da forma formalmente e que nunca se poderia incluí-la verdadeiramente em uma situação existencial, como relata Gilbert Durand Durand Durand, Gilbert (1921-2012) . Ou então, se não se sonha com esse jogo, resta partir “em busca de um inconsciente perdido”. Porque “ao se ater à própria lógica de seus métodos, e se o estruturalismo devesse atingir os objetivos que se propõe, toda linguagem teria desaparecido”. A esperança não formulada dos estruturalistas anti-históricos ou antigênicos é assentar as estruturas em fundamentos tão atemporais quanto os dos sistemas lógico-matemáticos. Mas eles não podem impedir que haja, até no conto popular mais banal, uma genética sempre em ação, cuja existência se sente sensivelmente e cuja nenhuma descrição, por mais fina que seja, poderia exaurir a especificidade; um devir permanente, ou melhor, sempre atualizável, que não se pode buscar unicamente no profundo da natureza humana como uma montagem do inconsciente, ou fora dela como participante de essências transcendentais.

Será por acaso que o estruturalismo começou oficialmente pelo estudo do conto? Obcecados pelo desejo de resolver as questões de filiação genética, esquecera-se que Darwin só é possível depois de Lineu. Mas parece, contudo, significativo que o livro de Propp Propp Vladimir Propp (1895-1970) seja justamente a primeira obra estruturalista a que se faz referência. Não nasceu de um estudo sobre o mito, a lenda, ou mesmo a poesia ou a literatura propriamente dita, mas sobre um gênero bastante esquemático e abstrato: Propp Propp Vladimir Propp (1895-1970) começou por trabalhar no terreno que lhe convinha. Atualmente, o estruturalismo se exerce também sobre as histórias em quadrinhos ou o cine-romance. Aqueles que buscam esvaziar as formas de seu conteúdo escolhem preferencialmente um material desse gênero para melhor persuadir da insignificância do que escapa às manipulações. Ora, não se pode manipular até o fim um relato, qualquer que seja, mesmo um cine-romance, ou histórias em quadrinhos que desenrolam um relato, ainda que excessivamente formal. Sabe-se que seus desenhos e seus textos dependem de um mercado comercial diferente: o relato é vendido de um lado, os desenhos com os balões vazios do outro, o que cria uma flutuação semântica muitas vezes bastante sensível. A Itália em particular é um dos grandes vendedores de desenhos de histórias em quadrinhos com balões vazios. Uma das edições do jornal Pilote dedicou várias páginas a uma saborosa paródia desse processo; sem querer provar nada, ela mostra naturalmente, de forma atraente, a impossibilidade de transpor certos limites: não se consegue fazer entrar absolutamente qualquer coisa nos balões de uma história em quadrinhos, pois suas imagens ditam um certo sentido e constituem, assim, um freio semântico. Não se pode manipular indefinidamente as coisas. A linguagem é um todo que não se pode reduzir nem a uma forma, assimilando-a a uma máquina de traduzir, nem a um simples situacionismo histórico, como queriam as antigas críticas. O estruturalismo, precisamente, apresenta-se como uma reação contra o difusionismo; mas hoje em dia pode-se falar da necessidade de uma reação contra um certo estruturalismo formal, absconso e irritante. Assim, uma boa análise literária, uma análise compreensiva, deve segurar as duas pontas da corrente, usar os dois métodos ao mesmo tempo, um, semântico, e o outro, estrutural. Assim evitar-se-ia o purismo, que é sempre anticientífico, pois as ciências partem, antes de tudo, da comodidade de seu objeto e não de uma hipótese, ou de uma posição moral, a priori.