Oriente

Dans l’une des Écritures pali, il y a une anecdote significative au sujet du Brahman Drona qui, « voyant le Bienheureux assis au pied d’un arbre, lui a demandé : " Es-tu un deva? " Et l’Exalté répondit : " Non.—Es-tu un gandharva ? — Non. — Es-tu un yaksha ? — Non. — Es-tu un homme ? — Je ne suis pas un homme. " » Le Brahman lui ayant demandé ce qu’il était, le Bienheureux répondit : « Ces influences mauvaises, ces désirs, dont la non-destruction m’aurait individualisé comme deva, comme (…)

Approches de l’Inde. Tradition & Incidences. Dir. Jacques Masui. Cahiers du Sud, 1949
La théorie de la création par le Verbe se retrouve dans toutes les traditions, mais elle occupe dans la tradition hindoue une place particulièrement importante, et son exposé fait l’objet d’une littérature philosophique considérable.
C’est la théorie du Verbe et de sa manifestation le Védà qui forme l’édifice central de la pensée et de la religion des Hindous. On peut ne pas croire à un Dieu (…)

Salzmann & Tracol
« De toute évidence, nous autres, hommes, avons été formés et restons constitués, comme toute unité existant dans l’Univers, des trois mêmes forces indépendantes, au moyen desquelles s’effectue le processus de soutien réciproque de tout ce qui existe, c’est-à-dire des trois forces universelles suivantes : « La première naît sans cesse de causes apparaissant au sein de la Source Originelle elle-même sous l’effet de la pression des nouveaux surgissements, puis s’écoule (…)

Extrait des pages 124-132
A la question : « Pourquoi l’existence individuelle? » toute personne tant soit peu informée des thèses de l’Advaita répondra : « à cause de la nescience ». Celle-ci à son tour se définira comme l’ignorance originaire actualisée sous la forme d’une surimposition — adhyāsa — réciproque des upādhi (pseudo-appartenances ou « conditions limitantes extrinsèques » non-pensantes) et de l’ātman spirituel. Et la surimposition elle-même sera tout entière résumée et (…)

Le Śivaīsme du Kashmīr est généralement connu sous les noms de Trika et de Pratyabhijñādarśana afin de le distinguer du Śivaīsme dualiste appelé Śivāgama et Siddhānta, mais Abhinavagupta préfère désigner son école par les termes Svātantryavāda ou mieux encore Bhairavaśāsana, et c’est à juste titre, car ce système met l’accent, du point de vue métaphysique, sur la libre spontanéité ou volonté (svātantrya) qui n’est autre que l’Énergie divine (śakti) tandis que, du point de vue mystique, il (…)

Extrait des pages 11-13 de l’Introduction
Le sivaïsme moniste du Kaśmir se partage en trois principaux courants remontant chacun à un fondateur et possédant une lignée de maîtres initiés, sans que nous constations la moindre discorde ou dissension entre eux. D’ailleurs la plupart des grands mystiques tels Somānanda, Utpaladeva, Laksmanagupta, Abhinavagupta, Kṣemarāja appartenaient souvent à deux ou à plusieurs traditions dont ils commentaient les traités dans le même esprit que (…)

Français
Vijñānabhairava se compose de deux mots, vijñāna et bhairava. Nous devons d’abord comprendre la signification ésotérique de Bhairava. Kṣemarāja dans son commentaire Udyota donne une description de la signification ésotérique de Bhairava. La somme et la substance de cela est que Bhairava est un mot acrostiche composé des lettres, bha, ra, et va; bha indique bharaṇa ou maintien de l’univers; ra indique ravaṇa ou le retrait de l’univers; Va indique le vana ou la projection, (…)

Français
Ce livre est une exploration d’une manière de considérer le sujet humain dans les traditions philosophiques et religieuses hindoues, connues sous le nom de shivaïsme du Cachemire. Bien qu’elles soient encore présentes dans un sens atténué dans le monde contemporain, ces traditions ont prospéré au début du Moyen Âge, trouvant leur expression théologique la plus articulée dans les travaux d’Abhinavagupta et de son élève Ksemarāja. Ces penseurs ont présenté un point de vue où la (…)

Extrait des pages 31-34
Original
Le « Soi » est le principe transcendant et permanent dont l’être manifesté, l’être humain par exemple, n’est qu’une modification transitoire et contingente, modification qui ne saurait d’ailleurs aucunement affecter le principe, ainsi que nous l’expliquerons plus amplement par la suite. Le « Soi », en tant que tel, n’est jamais individualisé et ne peut pas l’être, car, devant être toujours envisagé sous l’aspect de l’éternité et de l’immutabilité qui (…)

Français
1. Cet « être-le-soi-de-tout » est l’état de conscience le plus élevé du Soi, son état naturel suprême. Mais quand, avant cela, on se sent être autre que le Soi de tous, même par la largeur d’un cheveu, cet état est ignorance (avidyā). Quels que soient les états de conscience, de la nature du non-soi, établis par la ignorance, ils ne sont pas l’état suprême, aucun d’eux. En comparaison avec ces états, « être-le-soi-de-tout », être tout, à l’intérieur et à l’extérieur, est l’état (…)