LITTERATURA

This page is read only. You can view the source, but not change it. Ask your administrator if you think this is wrong.
====== Jonathan Swift ======

JONATHAN SWIFT (1667-1745)

Em seu Treatise on Human Nature (Tratado sobre a Natureza Humana), David Hume observou que "a razão é, e deve ser apenas, a escrava das paixões, e nunca pode pretender qualquer outro cargo que não seja o de servi-las e obedecê-las"[^David Hume, <i>A Treatise of Human Nature</i> (London: Dent, 1962), Vol. II, 127.]. JONATHAN SWIFT certamente teria concordado com a primeira e a última parte dessa afirmação (que a razão é escrava das paixões e nunca pode pretender ser outra coisa) porque ele achava que a natureza humana era tal que a maneira como empregamos nossa razão é sempre guiada por nossas paixões — o que, para a maioria de nós, na maior parte do tempo, significa nossos vícios. Apesar de termos a capacidade de raciocinar, em última análise, não somos criaturas muito razoáveis. Em vez disso, somos fundamentalmente, naturalmente tendenciosos, buscando principalmente satisfazer nossa ganância, luxúria, malícia, inveja e outros impulsos básicos, usando a razão não como um princípio orientador, mas apenas como um meio, uma ferramenta poderosa que nos ajuda a conseguir o que queremos. Como disse o psicólogo social Jonathan Haidt, a razão é como uma cauda que está sendo abanada por um cão emocional.[^Jonathan Haidt, “The Emotional Dog and its Rational Tail: A Social Intuitionist Approach to Moral Judgment,” <i>Psychological Review</i> 108/4 (2001): 814–34.] No entanto, enquanto para Hume essa dependência da razão em relação às nossas paixões é exatamente como deveria ser (principalmente porque podemos confiar amplamente em nossos sentimentos morais e, especialmente, em nossa capacidade de simpatizar com os outros para nos guiar em uma direção agradável), Swift tendia a ver isso como prova de que a razão simplesmente não é confiável. Como não somos fundamentalmente bons, mas, de modo geral, quando despidos do fino verniz da civilização, somos uma raça de Yahoos, de brutos desagradáveis, mesquinhos, lascivos, sujos e, de modo geral, desagradáveis, a razão carrega consigo as corrupções de nossa natureza. Afinal, "todas as virtudes que já existiram na humanidade podem ser contadas nos dedos de algumas pessoas; mas suas loucuras e vícios são inumeráveis e o tempo aumenta a pilha de hora em hora."[^JONATHAN SWIFT, “A Tale of a Tub,” in <i>JONATHAN SWIFT:</i> <i>Major Works</i>, ed. Angus Ross and David Woolley (Oxford: Oxford University Press 2003), 84.] Portanto, é principalmente a essas loucuras e vícios que a razão serve e apoia.

Para Swift, a corrupção da razão se torna particularmente evidente quando consideramos todos os dispositivos e métodos engenhosos para ferir e matar uns aos outros que nossa razão nos permitiu desenvolver. Como somos animais que usam a razão que temos para produzir armas mortais, ou seja, meios de (auto)destruição, é altamente questionável o quanto somos razoáveis. Aparentemente, não muito, porque se fôssemos realmente razoáveis, viveríamos em paz uns com os outros, como fazem os Houyhnhnms, essa raça equina de nobres raciocinadores que Gulliver encontra na última de suas viagens. Os Houyhnhnms são a personificação da retidão kantiana com sua incapacidade de sequer contemplar a possibilidade de dizer "a coisa que não é", ou seja, mentir. Eles nunca (com uma exceção notável, que discutiremos mais adiante) sequer discutem entre si porque, para argumentar, teria de haver espaço para dúvidas sobre o que é verdadeiro e o que não é. Para permitir uma argumentação, deve haver espaço para dúvidas sobre o que é verdadeiro e o que não é. Para permitir uma discussão, deve haver espaço para diferentes formas de ver o mundo e de se envolver com ele. No entanto, se você for guiado apenas pela razão, então, ao que parece, todas as diferenças de opinião desaparecem, e todos necessariamente concordam uns com os outros. Quando a razão domina, todos falam com a mesma voz. A discordância, cuja expressão mais extrema é a guerra, é um sinal claro de uma séria limitação (ou corrupção) de nossas faculdades de raciocínio, e ter uma razão tão limitada pode ser pior, ou seja, mais prejudicial e destrutiva, do que não ter razão alguma:

<blockquote><em>Mas quando uma criatura que finge ter Razão pode ser capaz de tais Enormidades, ele (o anfitrião do Houyhnhnm de Gulliver) temia que a Corrupção dessa Faculdade pudesse ser pior do que a própria Brutalidade [^Here the word “brutality” does not mean what it is commonly taken to mean today, namely the quality of being brutal. Rather, the word signifies the quality of being a “brute,” that is, an animal (which is believed to possess no reason).]. Ele parecia, portanto, confiante de que, em vez de Razão, possuíamos apenas alguma qualidade capaz de aumentar nossos vícios naturais, como o reflexo de um riacho turbulento retorna a imagem de um corpo deformado, não apenas maior, mas mais distorcido [^JONATHAN SWIFT, <i>Gulliver’s Travels</i>. (London: Penguin, 2010), 228.].</em></blockquote>

Portanto, em uma inspeção mais minuciosa, não somos criaturas razoáveis de forma alguma. Em vez disso, somos criaturas que são muito boas em fingir ser razoáveis. E o que temos e usamos não é realmente a razão, mas uma habilidade inferior que serve apenas para ampliar e aumentar as falhas de nossa natureza. A verdadeira razão lidera e governa. Ela não segue e serve. A verdadeira razão (e aqui Swift mais uma vez prefigura Kant) coincide com a virtude, com a vontade moralmente boa. A criatura perfeitamente razoável ou racional também deve ser perfeitamente boa. Como obviamente não somos perfeitamente bons, também não podemos ser perfeitamente racionais. Não só nos enganamos a nós mesmos se e quando pensamos que somos, como também extraímos um orgulho totalmente inadequado de nossa suposta superioridade intelectual, o que nos leva a concluir erroneamente que estamos particularmente bem posicionados entre todos os animais para obter uma compreensão e um conhecimento claros do mundo e para dar conselhos sobre como as coisas devem ser e como as pessoas devem se comportar. Em sua Meditação sobre um cabo de vassoura (em que o cabo de vassoura representa a natureza humana), Swift descreve o homem como

<blockquote><em>uma criatura de pernas para o ar, com suas faculdades animais perpetuamente montadas em seu racional, com a cabeça onde deveriam estar os calcanhares, rastejando sobre a terra! E, no entanto, com todas as suas falhas, ele se apresenta como um reformador universal e corretor de abusos, um removedor de injustiças, varre todos os cantos da natureza, trazendo à luz corrupções ocultas, e levanta uma poeira poderosa onde não havia nenhuma antes; compartilhando profundamente o tempo todo das mesmas poluições que ele finge varrer.</em></blockquote>

<em>(Michael Hauskeller, TOPSYTURVY. PÖTZSCH, J. (ED.). <b>JONATHAN SWIFT and philosophy</b>. Lanham, Maryland: Lexington Books, 2017.)</em>

{{indexmenu>.#1|skipns=/^playground|^wiki/ nsonly}}