BONDANELLA, Peter E. Umberto Eco and the Open Text. Cambridge: Cambridge university press, 1999.

• Eco rejeita a ideia sugerida por Tzvetan Todorov de que um texto é como um piquenique onde o autor traz as palavras e os leitores trazem o sentido.
• A argumentação de Eco envolve três conceitos diferentes: a intenção do autor (intentio auctoris), a intenção do leitor (intentio lectoris) e a intenção do texto (intentio operis).

  • A intenção da obra não pode ser reduzida a uma intenção pré-textual do autor empírico, concordando com os Novos Críticos e os desconstrutivistas.
  • A compreensão da intenção do autor empírico pode auxiliar o leitor-modelo a excluir ou descartar certas interpretações improváveis ou impossíveis de um texto.
  • O autor empírico nunca é um intérprete privilegiado de seu texto, mas torna-se um potencial leitor-modelo que oferece explicações possíveis para sua criação.
  • Leituras improváveis ou impossíveis constituem superinterpretação e, em casos extremos (como os Diabólicos em O Pêndulo de Foucault), podem tornar-se interpretações paranoides.

• Os críticos de Dante chamados de “Seguidores do Véu” (Gabriele Rossetti, Eugène Aroux, Luigi Valli) leram a Divina Comédia em busca de mensagens secretas, sociedades secretas e conspirações elaboradas.

  • Rossetti e Aroux encontraram em Dante símbolos e imagens que, segundo eles, refletiam tradições maçônicas e rosacrucianas, e até evidências de uma ligação de Dante com os Cavaleiros Templários.
  • Essas teorias contradizem diretamente as evidências históricas esmagadoras de que a filosofia rosacruz originou-se no início do século XVII e a maçonaria na primeira parte do século XVIII.
  • De uma perspectiva histórica, Dante não poderia saber nada sobre nenhum dos dois grupos, embora qualquer um dos grupos pudesse ter visto em Dante um precursor.
• Eco acredita que muitos aspectos da teoria literária contemporânea (especialmente o desconstrutivismo associado a Jacques Derrida) licenciaram interpretações arbitrárias de textos literários.

  • A posição de Eco é relativamente simples: “Aceito a afirmação de que um texto pode ter muitos sentidos. Recuso a afirmação de que um texto pode ter todos os sentidos”.
  • A crítica de Eco às teorias pós-modernas de interpretação tem como objetivo principal demonstrar que a maior parte do chamado pensamento pós-moderno parecerá muito pré-antigo.

• Eco fornece um contexto histórico para entender as atitudes presentes em alguns pensamentos contemporâneos sobre a interpretação textual, remontando ao mundo antigo e ao humanismo renascentista.

  • Da Grécia, derivam-se os métodos de compreensão das causas, que pressupõem regras lógicas: o princípio da identidade (A = A), o princípio da não contradição (algo não pode ser A e não A ao mesmo tempo) e o princípio do terceiro excluído (ou A é verdadeiro ou A é falso, e tertium non datur).
  • Esses princípios lógicos da filosofia grega produzem o padrão típico do racionalismo ocidental, o modus ponens: “se p, então q; mas p: portanto q”.
  • Os romanos transformaram o racionalismo filosófico grego em um racionalismo ético e legal com dimensões sociais mais óbvias, identificando a irracionalidade com a falta de moderação e a racionalidade com estar dentro do modus, dentro dos limites ou dentro da medida.
  • Essa noção tornou-se um princípio ético melhor expresso por Horácio em suas Sátiras (1. 1. 106-07): “Há uma média nas coisas, limites fixos em cada lado dos quais a vida correta não pode encontrar uma posição”.
  • O mundo grego produziu outras tradições filosóficas menos racionalistas, particularmente nos primeiros séculos da era cristã, onde Eco vê o triunfo da filosofia hermética.
  • As ideias herméticas constituem um conjunto complexo de ideias sincréticas simbolizadas pelo mito de Hermes, um mito que basicamente nega todos os princípios lógicos discutidos anteriormente (identidade, não contradição, terceiro excluído), bem como as cadeias causais que tais princípios lógicos implicam.

• Eco pergunta por que os “Seguidores do Véu” foram abandonados ao montão de notas de rodapé acadêmicas, sugerindo que o outro grupo de leitores textuais, formando uma comunidade de consenso e empregando o “sadio senso de economia textual”, foi buscar o segredo de Dante onde ele estava claramente à vista por algum tempo, como a carta roubada.

  • A interpretação textual e o aprendizado em geral têm algumas características em comum com o romance policial inventado por Edgar Allan Poe, cujo conto “A Carta Roubada” é o ponto de referência óbvio de Eco.
  • O argumento de senso comum que Eco faz em todas as suas discussões sobre superinterpretação é que, em muitos casos, a interpretação mais sensata de um texto, como a carta roubada, pode ser encontrada diretamente sob o nariz.

• O Pêndulo de Foucault exige mais de seu leitor do que O Nome da Rosa, em parte porque o conhecimento enciclopédico de Eco no primeiro romance era mais focado em um único período histórico (a Idade Média).

  • Com O Pêndulo de Foucault, Eco adota uma estratégia narrativa mais complexa, empregando um narrador (Casaubon) e outros personagens centrais (Diotallevi, Belbo) que têm importantes ligações autobiográficas com a experiência do autor como jovem estudante na Itália dos anos 1960 e 1970.
  • O computador de Belbo é nomeado em homenagem a Samuel ben Samuel Abraham Abulafia (1240 - c. 1292), um místico judeu do século XIII.
  • Eco incorpora o motivo essencialmente pós-modernista da morte do amigo Belbo, escondido dentro dos arquivos trancados do computador Abulafia.
  • O computador de Belbo fornece uma visão que pode ser contrastada com a narrativa em primeira pessoa de Casaubon e também permite mudar a história de Paris para o Piemonte.
  • A situação perigosa que resulta primeiro na morte de Belbo e na morte iminente de Casaubon deriva de uma longa e interconectada cadeia de superinterpretações que transcende a categoria da criativa má leitura de críticos como Harold Bloom e deságua dentro dos limites da interpretação paranoica.

• A estrutura do romance em dez partes baseia-se nas dez partes cabalísticas da Sefirot: Keter (“a coroa suprema”), Hokhmah (“sabedoria”), Binah (“inteligência”), Hesed (“amor”), Gevurah (“poder”), Tiferet (“beleza”), Nezah (“vitória” ou “resistência duradoura”), Hod (“majestade”), Yesod (“fundamento”) e Malkhut (“reino”).

  • Eco usa as dez partes da Sefirot cabalística para estruturar seu romance, continuando uma prática iniciada com O Nome da Rosa (citação de passagens em várias línguas, incluindo hebraico antigo, incompreensíveis para qualquer leitor, exceto o mais erudito).
  • A tentação é enorme de começar a forjar uma interpretação abrangente de todo o romance baseada nesses dez conceitos cabalísticos, mas Eco os emprega para tentar o leitor inadvertido a tirar os mesmos tipos de conclusões falsas que os protagonistas de Eco formam durante o romance.
  • A Sefirot funciona da mesma forma que o suppositio materialis em O Nome da Rosa: a constatação de que o termo tertius equi se referia à terceira letra da palavra para cavalo, não a um cavalo real.
  • A suspeita de que Eco está enganando seu leitor encontra algum respaldo textual no prefácio que Eco coloca ironicamente no início do romance, que ataca o desejo de sentido a todo custo que ele havia rejeitado em O Nome da Rosa e que ele continua a rejeitar em O Pêndulo de Foucault.

• O pano de fundo da trama é a editora Garamond, que abriga uma operação de publicação menos séria e muito mais lucrativa chamada Manuzio Press, uma imagem satírica da indústria editorial que Eco conhece muito bem em primeira mão.

  • Claude Garamond (1499-1562) e Aldo Manuzio ou Manutius (1450-1515) estão entre os primeiros pioneiros da impressão europeia: Garamond inventou o tipo elegante ainda empregado pelas melhores editoras do mundo; Manutius estabeleceu a famosa prensa de impressão identificada pelo símbolo de um âncora e um golfinho e foi pioneiro na criação de edições dos clássicos em formato pequeno e acessível.
  • O misterioso Sr. Garamond acaba sendo revelado como um dos Diabólicos responsáveis pela morte de Belbo e pela perseguição a Casaubon.

• Belbo classifica os maus intérpretes do mundo em três categorias: idiotas, imbecis e lunáticos.

  • Idiotas não conseguem juntar duas ideias, mas seus pensamentos são bem formados e podem ser brilhantes.
  • Imbecis nunca cometem um erro, mas confundem seu raciocínio; todo o histórico da lógica representa uma tentativa de definir uma ideia aceitável de imbecilidade.
  • Lunáticos são imbecis sem uma lógica por trás de seu pensamento, acreditam que tudo prova tudo o mais (tout se tient) e sempre trazem à tona o assunto dos Cavaleiros Templários.
  • Lunáticos estão no ponto focal de O Pêndulo de Foucault, e Eco considera qualquer interpretação textual baseada no conceito de conexão universal como beirando o insano ou o paranoico.

• Ao discutir as teorias estranhas dos obcecados pelos Cavaleiros Templários (tese de Casaubon), os três amigos na Garamond elaboram uma paródia elaborada da paranoia interpretativa dos vários diabólicos, o que eles chamam de “O Plano”.

  • O Plano nasce após uma reunião com o Coronel Ardenti, um oficial fascista que acredita que os Templários tinham um plano para conquistar o mundo e, após a destruição de sua ordem em 1307, eles foram para a clandestinidade.
  • Ardenti descobre um documento intrigante escrito em francês antigo, mas com algumas letras cruciais faltando, que ele traduz como um plano envolvendo a noite de São João, 36 anos, 6 mensagens intactas com selo, os Cavaleiros das Capas Brancas (Templários), um lapso de tempo de 20 anos, e assim por diante.
  • Começando com este documento intrigante, os três amigos lançam uma paródia elaborada das várias teorias da conspiração, ligando cada referência a fenômenos astronômicos e históricos, gerando a impressão de que os Templares se reuniam a cada 20 anos em seis locais diferentes, onde o significado dos encontros mudava ao longo dos séculos.

• Lia, a companheira de Casaubon, produz uma criança, que será revelada como a realidade final em todo o romance (conhecida como “A Coisa”).

  • Lia oferece a explicação mais sensata do documento de Ingolf usando tanto o senso comum (contactando a agência de turismo de Provins) quanto a filologia tradicional (interpretando a palavra repetitiva item como a maneira padrão pela qual os mercadores medievais faziam uma lista).
  • Lia chega à conclusão extremamente razoável de que o misterioso documento de Ingolf é, na realidade, uma lista de lavanderia elaborada por um mercador do período.
  • Sua tradução da mensagem revela: 36 sous para vagões de feno, seis novos pedaços de pano com selo, rosas dos cruzados para fazer uma jonchee (seis maços de seis nos seis lugares seguintes), e os seis lugares diferentes ainda estão no mapa da cidade.

• Belbo demonstra como um manual do motorista pode ser interpretado para representar a Árvore da Sefirot (as dez partes do motor equivalem às dez Sefirot) para provar que qualquer coisa pode ser interpretada como qualquer outra coisa.

  • Na construção de “O Plano”, os três intelectuais esqueceram um axioma básico do comportamento social: as coisas percebidas como reais (como sua metaconspiração elaborada) são reais em suas consequências.
  • Os Diabólicos de toda descrição, ao ouvirem falar deste plano, assumem naturalmente que há uma “Verdade” por trás dele que apenas os três homens possuem, e determinam aprender a “Verdade” com os três amigos.
  • Diotallevi morre de câncer, Belbo encontra a morte literalmente amarrado ao pêndulo de Foucault em Paris, recusando-se a revelar o “segredo” do plano aos Diabólicos enfurecidos, e Casaubon aguarda sua chegada para interrogá-lo também.

• As regras do Plano, resumidas por Casaubon, são: 1) os conceitos são conectados por analogia; 2) se tout se tient no final, as conexões funcionam; 3) as conexões não devem ser originais (devem ter sido feitas antes, e quanto mais vezes por outros, melhor).

  • Se um plano é inventado e outros o executam, é como se o Plano existisse, e nesse ponto ele realmente existe.
  • O romance apresenta uma visão intrigante dos contratempos que podem ocorrer quando a leitura paranoica assume o controle da interpretação, mas esse tipo de interpretação textual é praticado não apenas pela minoria lunática, mas por outras comunidades interpretativas perfeitamente respeitáveis e tradicionais.
  • A polícia e as organizações de inteligência coletam informações de maneira paranoica, acumulando-as sem necessariamente saber a priori que existem conexões entre seus dados, e a mesma linha de pensamento aplicada ao reino prático da política é chamada de fascista e racista.

• O “Texto-Chave” de Belbo (um manuscrito que Casaubon examina enquanto espera pelos Diabólicos) descreve eventos que ocorreram no final de abril de 1945, o fim da guerra e a experiência partidária.

  • Quando menino, Belbo sempre quis tocar trompete, e quando os partidários decidiram por um funeral grandioso para alguns de seus camaradas caídos, Belbo pareceu ter encontrado sua chance. No momento designado, Belbo tocou uma única e solitária nota no trompete.
  • Naquele momento, fixado para sempre no “Texto-Chave”, Belbo chegou o mais perto que jamais chegaria de uma revelação da verdade.
  • A observação de Eco de que o autor deve morrer antes que sua obra possa ter sentido (o momento mágico é descrito como o fim da Grande Obra discutida pelos místicos e a essência de Malkhut ou revelação) representa uma homenagem de Eco à influência de James Joyce, já que o “Texto-Chave” de Belbo descreve uma epifania.

• A conclusão de O Pêndulo de Foucault é extraordinária para um romance escrito por uma das maiores autoridades mundiais em semiótica, pois louva um momento em que as coisas representam, significam, simbolizam ou aludem apenas a si mesmas (um estado de graça no qual não há absolutamente nenhuma necessidade de semiótica).

  • Esse momento edênico em que compreensão e apreensão coincidiriam completa e idealmente parece perfeitamente consistente com as lições que Belbo e Casaubon aprendem com sua manipulação desastrosa da superinterpretação paranoica.
  • A conclusão de Casaubon (de que o momento não era nenhum símbolo, signo, sintoma, alusão, metáfora ou enigma; era o que era, não representava mais nada) representa a interpretação do autor-modelo da interpretação de Casaubon, constituindo mais um passo no processo da semiose ilimitada.
  • Em O Nome da Rosa, Eco seguiu o ditame de Wittgenstein, voltando-se para a narração ficcional presumivelmente quando as verdades importantes que ele desejava discutir não podiam ser discutidas filosoficamente; em O Pêndulo de Foucault, Eco parece argumentar que certas verdades talvez não possam ser discutidas por qualquer meio discursivo.